Дек 19, 2018, 01:38 am

Новости:

Все чудесатей и чудесатей (c) Алиса


Обсуждение: Курс лекций

Автор Dorian, Фев 04, 2015, 08:23 pm

« предыдущая тема - следующая тема »

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Вниз

Dorian

9 групп по 144 комбинации куббитов архетипов человека имеют ли более детальную Вашу классификацию?

(как например  в энниограмме их тоже 9)


Ошибочно  также мнение, что аудиторию можно потрясти, продемонстрировав
решение какой-нибудь  загадки. Беда здесь в том, что никто не заинтересуется
ответом на  вопрос, которого  он  не  задавал. (с) "Физики шутят"

Free!

#31
Мар 14, 2015, 08:46 pm Последнее редактирование: Мар 14, 2015, 10:37 pm от Free!
В третьей части лекции об искусстве сновидения упоминается фишка о 15-секундной задержке восприятия. Илья, ссылку на опыт в студию:) (а заодно и в описание к видео)
---------------
Нашёл опыт с решётками в инете. Не сказал бы, что стопудово убеждает, но ладно. Раз "учёные давно доказали"...
Означает ли это, что я написал сие сообщение 15 секунд назад, а сейчас просто воспринимаю то, что уже совершил 15 сек назад?
----------------
Всё сложнее, чем хотелось. Как я понял, авторы имеют в виду влияние того, что мы видели 10-15 секунд назад, на то, что мы видим сейчас. Этот эффект они называют "полем непрерывности". Но он работает не всегда. Читайте фрагмент (оригинал (http://m.smh.com.au/technology/sci-tech/you-might-be-seeing-this-on-a-15second-delay-study-20140406-zqrfp.html) и мой кутылый перевод:) ) :
Цитировать
Fischer and Whitney also found that the filter seems to come into play only when we need it. Attention matters - past images had an influence if the subjects were paying attention to them, but not if the images or objects were peripheral or in a radically different location. And predictably, the influence of older images lessened the more time passed.
Цитировать
Фишер и Уитни также выяснили, что фильтр [поле непрерывности] начинает работать лишь тогда, когда нам это нужно. И тут вступает в силу аспект внимания: "прошлые" [то есть те самые 10-15тисекундные] картинки имеют влияние [на картину восприятия], только если субъект [наблюдатель] обращает на них своё внимание, но никак не в том случае, когда картинки и объекты находятся на переферии или вообще вне поля зрения [=in a radically different location]. Ну и, естественно, влияние "прошлых" картинок на общую картину восприятия тем меньше, чем больше времени прошло с момента их появления [точнее, с момента, когда мы их увидели].
То есть ни о какой "задержке восприятия" речи не идёт. Зато идет - о "продолжении", "усреднении" и "оптимизации" восприятия. Об этом, кстати, говорится прямым текстом:
Цитировать
"It also means that what you see around you - that cup of coffee, the face of your co-worker, your computer screen - may be a time-averaged composite of now and the past."
("Это также означает, что то, что вы видите вокруг - чашка кофе, лицо вашего знакомого с работы, экран монитора - может быть просто-напросто "средним арифметическим" того, что вы видите сейчас и видели раньше").
Впрочем, возможно, ребята из Радеси использовали знания об этом эффекте в своих исследованиях, которые пошли дальше и показали, что восприятие имеет задержку. Если так, то прошу объяснения сиего факта:)

Dorian

#32
Мар 15, 2015, 10:07 pm Последнее редактирование: Мар 15, 2015, 10:09 pm от Dorian
Free!, давно это было.

Даже если отталкиваться от тривиального представления, что мозг как-то связан с восприятием, то и тут ясно, что восприятие не является рефлексом (хотя и тот имеет задержку в связи со временем распространения сигнала по нервной системе). Это гораздо более сложный процесс, требующий интеграции нескольких каналов органов чувств в единую картинку, при этом сигналы от разных органов распространяются с разной скоростью, а информация слишком рознится по емкости (например, зрительная и слуховая информация), поэтому, чтобы картинка не расползалась, мозг просто обязан осуществлять буферизацию данных и "показывать" тебе результат лишь спустя какой-то промежуток времени после того, как все уже произошло. А уже какова величина этой буферизации - вопрос другой...

Если немножечко углубишь свое представление о механизме восприятия, то тогда "шестым чувством" можно назвать проявление окружающего материального мира. И это проявление как единое целое тоже требует буферизации. Но здесь уже начинают действовать совсем другие законы... Буферизация в этом представлении может занимать от 1 до 15 минут.

Совсем молодцом будешь, если представишь, как работает восприятие с точки зрения авангарда и арьергарда реальности. Тогда в этой концепции секундные задержки в работе мозга не будут вызывать у тебя дискомфорт :)

Цитировать
Означает ли это, что я написал сие сообщение 15 секунд назад, а сейчас просто воспринимаю то, что уже совершил 15 сек назад?
И даже более чем. Но скорее это не подтверждается как-либо экспериментально при попытке зафиксировать задержки в мозгу. Речь идет о том, что один и тот же момент восприятия переживается нами 4 раза. И то, что с тобой происходит сейчас - это всего лишь 3-ий момент восприятия.
Ошибочно  также мнение, что аудиторию можно потрясти, продемонстрировав
решение какой-нибудь  загадки. Беда здесь в том, что никто не заинтересуется
ответом на  вопрос, которого  он  не  задавал. (с) "Физики шутят"

Free!

4 раза? 1 раз - неким "авангардным" телом, 2 - обычное физическое, 3 - арьергард. Что упустил?
Вообще, вся эта фишка с тремя телами - имеет какие-либо основания, варианты использования и интересные факты вокруг себя?

Dorian

1 раз - сновидение. Остальные три - тобой перечисленные.

Free!, мы стараемся не афишировать ничего необоснованного. Но иногда обоснование лежит за гранью общедоступного понимания. Доказательства "более земные" поступят со временем - мы работаем над этим не покладая рук - это в компетенции ИИЦ.

Варианты использования:

Ближнее и дальнее планирование, предсказание событий (тоже ближнее и дальнее), воздействие на вероятность события, реакция и интуиция, перепросмотр, выход из тела.

Из менее очевидного: избегание случайных смертей, механизм нанесения кругов на полях.

Все это крутится вокруг данной темы и данных механизмов.
Ошибочно  также мнение, что аудиторию можно потрясти, продемонстрировав
решение какой-нибудь  загадки. Беда здесь в том, что никто не заинтересуется
ответом на  вопрос, которого  он  не  задавал. (с) "Физики шутят"

Deleted

9-й архетип МаРод особенный.

Он может воспринимать 8 остальных без помощи стихий?

но тогда он должен иметь не 144, а гораздо больше комбинаций!

Существуют ли такие люди на физ планах?

Известны ли они в мире?

Dorian

9-й архетип МаРод особенный.
Он может воспринимать 8 остальных без помощи стихий?
но тогда он должен иметь не 144, а гораздо больше комбинаций!
Существуют ли такие люди на физ планах?
Известны ли они в мире?
Нет, он не может воспринимать остальных без помощи стихий. У него те же 144. Разница в силах, которые он может задействовать на пути. Одно же - цвет информации в куббите. МаРод имеет право окончательного решения в вопросах управления информацией.

Но да, Он - действительно особый.

Если сопоставлять эти архетипы с упомянутыми вами энниограммами, то согласно таблице Д. Рисо, Р. Хадсона и Х. Макани, МаРод соответствует девятому типу:

9   Миротворец   Лень      Самозабвение    Быть целостным, в состоянии умиротворения        Отделенности, потери связи      Избегание конфликтов, избегание заявлять о себе        Энергия (Собранность)
Ошибочно  также мнение, что аудиторию можно потрясти, продемонстрировав
решение какой-нибудь  загадки. Беда здесь в том, что никто не заинтересуется
ответом на  вопрос, которого  он  не  задавал. (с) "Физики шутят"

Dorian

Наконец-то обработал 8-ую лекцию:


Ссылка на видео в ютубе:
http://www.youtube.com/watch?v=9yCyP_Bew5U
Ошибочно  также мнение, что аудиторию можно потрясти, продемонстрировав
решение какой-нибудь  загадки. Беда здесь в том, что никто не заинтересуется
ответом на  вопрос, которого  он  не  задавал. (с) "Физики шутят"

Deleted

Вопрос не по теме:
На 8 лекции  - выше справа сзади от Вас висит "Ловец снов",
 какую практическую ценность может имть этот предмет?

Dorian

Вопрос не по теме:
На 8 лекции  - выше справа сзади от Вас висит "Ловец снов",
 какую практическую ценность может имть этот предмет?
Лучше спросить это у тех, кто занимается их изготовлением. Могу высказать лишь свое отношение, чтобы не задевать чувства тех, кто этим занимается. Я никогда этим не пользовался и доволен своими снами. Думаю, многое решает то, как человек относится к подобной вещи. Ведь глубоко религиозные люди могут поставить перед собой иконку и возыметь тот же эффект, что и от ловца снов. Видимо традиция была (и то, как мне кажется - искаженная со временем): кто-нибудь из шаманов увидел эту штуку во сне и изготовил. А позже решили, что эта штука имеет прямое отношение к снам (хотя, имхо, это не так).

Скажу коротко - не пользовался - не знаю.
Ошибочно  также мнение, что аудиторию можно потрясти, продемонстрировав
решение какой-нибудь  загадки. Беда здесь в том, что никто не заинтересуется
ответом на  вопрос, которого  он  не  задавал. (с) "Физики шутят"

Кирихио

А у меня сформулировался вопрос по седьмой лекции) Конкретно по связям и пониманию относительно осознанности.

Научился чувствовать свои спады и подъёмы, что касается качества восприятия и осознанности. И сделал одно интересное наблюдение:

Когда уровень осознанности приблизительно равен, лучше чувствуешь себя с человеком, легче установить контакт. Когда у тебя он выше, взаимоотношения превращается в какое то обучение.
То, чем хочется поделиться, слишком глобально для него что ли, понимаешь, что не поймёт, и пускаешься в объяснения, или же держишь в себе.
Когда он чем то делиться, тебе это не так интересно, как ему хотелось бы, нету таких эмоций, ты более осознан.

Исходя из этого наблюдения я предположил, что союз между парнем и девушкой должен быть заключён, между людьми приблизительно равного осознания. Так ли это?
И нужно ли стараться поддерживать один уровень осознанности?

Free!

Кирихио, подобное замечал, но не формулировал никогда) сейчас более явно сие вижу

Dorian

Исходя из этого наблюдения я предположил, что союз между парнем и девушкой должен быть заключён, между людьми приблизительно равного осознания. Так ли это?
И нужно ли стараться поддерживать один уровень осознанности?

Осознанность - это не костюм, в котором можно проходить весь день. Она возникает эпизодически. Если уже об этом зашла речь, то эмоции и осознанность вообще не дружат и являются взаимоуничтожающими факторами. А в отношениях без эмоций никуда... Осознанность не должна быть образом жизни - это инструмент, ресурс. Выстраивай необходимую модель поведения со своим партнером. Включай осознанность лишь тогда, когда это действительно требуется. Вспоминай про "контролируемую глупость" - еще одну очень важную практику КК и ДХ. Она как раз позволяет не пускать пыль в глаза окружающим своей осознанностью. Будь проще :)

А по факту - да. Разный уровень осознанности мешает отношениям, НО только на уровне психоэмоциональной сферы. На уровне физиологии и матричного уровня взаимодействия осознанность наоборот помогает.
Ошибочно  также мнение, что аудиторию можно потрясти, продемонстрировав
решение какой-нибудь  загадки. Беда здесь в том, что никто не заинтересуется
ответом на  вопрос, которого  он  не  задавал. (с) "Физики шутят"

Dorian

Испеклась 9-ая:


Ссылка на видео в ютубе:
http://www.youtube.com/watch?v=0GBMTGnmzSE
Ошибочно  также мнение, что аудиторию можно потрясти, продемонстрировав
решение какой-нибудь  загадки. Беда здесь в том, что никто не заинтересуется
ответом на  вопрос, которого  он  не  задавал. (с) "Физики шутят"

Николай

вопросы по 10 лекции.
1.  Данные - информация - нужен структурирующий преобразователь (ментал)
Поэтому ментал доходит до 11 тела или у того свой алгоритм оценки и систематизации?

2. Фиолетовый куббит. Недостаточность данных не является их отсутствием. Алгоритм дальнейшей оценки может компенсировать выброс данных за пределы выбранной области рассмотрения исключением их из достоверных (данных) и анализа. "Мудрец видит океан в капле воды" куда деваться от этих даосов? Назовём эту недостаточность "степенью зрелости" какого-либо состояния. Неопределённость конечного эффекта как раз и объясняется многовариантностью развития процесса, и размытость "предсказаний". Причём само развитие начнёт изменять исходные данные, положенные в основу исходной информации. Таким образом можно определить этот процесс перехода данных в информацию как изначально заложенное в систему творчество и неДОопределённость путей к конечной цели (или её отсутствие ВООБЩЕ). Возможно, что мы промежуточные опорные точки принимаем за цель в пределах линейной логики нашего мышления и  тенденцию направленности принимаем как качество процесса только сообразно присущему нам мировоззрению, весьма ограниченному рамками среды обитания. Тональ есть ТОНАЛЬ!      Кстати, Гурджиев в основу развития процесса положил "октаву" которая на ВполнЕ определённом этапе развития требует внешнего воздействия для толчка в нужном направлении, т.е. дополнительной энергии (или чьего-то внимания), что вполне вписывается в эти размышления (Остапа понесло...) как определённое НамерениЕ (а может быть и нескольких) существующее Вовне процесса . Поэтому есть сомнения по поводу обязательной "фиолетовости" куббита как  возможности использования его только в этом состоянии.

Вверх